持仓分析特稿：明确的态度

 

　　笔者的态度非常明确：坚定地站在中国政府的一边。

 

　　（1）政府应该维护自己的信用。虽然我们难免也看到许多尴尬的情况：例如在前一段时间关于海外融资的停止与恢复，再例如郎咸平认为突然的升值与“出其不意”存在着冲突，但是，笔者认为在铜的事情上，政府的可信度较大。一方面，国家在有色金属问题上积累了大量的经验；另一方面，这次，政府是主动出击。

 

　　（2）目前的历史新高有没有超出国储的预期？显然是没有。既然国家已经做了周密的准备，既然已经高调宣布介入市场，那么，笔者认为，目前的历史新高是完全可以接受的，国储现在并不被动。

 

　　（3）国储是否仅仅因为自己在国外的可能存在的空头头寸而被迫高调出场？笔者并不认同。从众多事件来看，株冶事件、中航油事件，中国政府的举措是非常理智的，所以此次情绪冲动的可能性也较小。或者说，如果的确是出于国外空头的考虑而释放交货，国储何必要如此高调出场？

 

　　（4）国储的平抑操作主要是通过释放现货和仓单，而不是单纯的入场做空，所以并没有给外国资金提供太多的挤空机会。相反，显性库存的增加在基本面方面无疑是一个利空因素。

 

　　（5）从LME铜价的月度走势来看，铜价已经连续6个月上涨。在消费下滑、产量增加的背景下，适当的回调是应该的。与当年对冲基金攻击英国汇率和东南亚汇率不同。当时，英镑进入ERM的时候，存在着明显的高估，而英国央行由于劳动力市场的压力，不打算升息。而在同时，德国央行并未表示出降息的意愿。所以，当时的基本面情况是对英格兰银行非常不利的。同样，在东南亚危机之前，泰国等银行通过息差交易，把过重的负担交给了政府的固定汇率制度。在对冲基金攻击泰国政府的时候，大量的美元负债和大量的泰铢资产的基本面状况对于政府是极其不利的。而反观现在，虽然基本面依然良好，但是我们难免会问：铜价的走势是否超出了基本面的良好支持？在铜价超过了机构最乐观的预期之后（标准银行报告），基本面对铜价的支持有多硬，有多软？

 

　　（6）其实，笔者之前也认为铜价会继续上涨，也曾经怀疑国储调控国内铜价的能力，因为毕竟铜是一个全球性的商品。但是由于听到的关于怀疑、笑话国储的言论实在太多，笔者认为目前的市场过于浮躁，让人难免不想起读过的许多关于投机泡沫的书籍。

 

　　风险之一：如果国储放货是因为交割伦敦空头，国储高调是因为计划推行改革，那么此次国储的高调可能更多的是源于从幕后走向前台。

 

　　风险之二：国外基金的操作频率要大于国储的操作频率，国储的操作周期可能相对较长。所以，短期内价格的迅猛上涨完全有可能再次出现，那么，这对于具体操作而言，是不利的。

 

　　风险之三：市场反国储的坚定程度超出笔者预期。就像当年狙击英镑一样，虽然英格兰银行的外汇储备是足够的，但是由于市场的反向预期过重，最终使得英格兰银行放弃了ERM